Research Misconduct

„Zeszyty Naukowe Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego Jana Pawła II” („KUL Social Issues”, ZNKUL) podejmują działania mające na celu zapobieganie, identyfikowanie i wyjaśnianie przypadków nierzetelności naukowej dotyczących zarówno zgłoszonych manuskryptów, jak i opublikowanych artykułów.
Każde podejrzenie nierzetelności jest oceniane indywidualnie, z uwzględnieniem charakteru i zakresu potencjalnego naruszenia oraz wyjaśnień osoby, której sprawa dotyczy.

1. Formy nierzetelności naukowej

Za naruszenie lub potencjalne naruszenie zasad rzetelności naukowej uznaje się w szczególności:
- plagiat – nieuprawnione wykorzystanie cudzych treści, idei, danych lub innych rezultatów pracy bez właściwego wskazania źródła;
- nieuprawnione powielanie własnych wcześniej opublikowanych treści lub danych, w tym wielokrotną publikację tych samych wyników bez właściwego ujawnienia;
- fabrykowanie danych lub wyników badań;
- fałszowanie lub nieuprawnioną manipulację danymi, wynikami, obrazami lub innymi materiałami badawczymi;
- manipulowanie cytowaniami, w szczególności wymuszanie lub sztuczne zwiększanie liczby cytowań niezwiązanych z merytoryczną treścią publikacji;
- nieprawidłowości dotyczące autorstwa, w tym ghostwriting i guest authorship;
- manipulowanie procesem recenzyjnym, w tym podawanie fałszywych danych recenzentów lub podejmowanie prób wpływania na niezależność recenzji;
- inne działania prowadzące do świadomego zafałszowania autorstwa, przebiegu badań, ich wyników lub procesu publikacyjnego.

Nieprawidłowe wykorzystanie generatywnej sztucznej inteligencji (AI) jest oceniane zgodnie z odrębną sekcją Zasady korzystania z generatywnej sztucznej inteligencji.

2. Weryfikacja podobieństwa tekstu

Każdy zgłoszony manuskrypt jest na etapie kontroli technicznej poddawany weryfikacji podobieństwa za pomocą systemu Crossref Similarity Check (iThenticate).
Za wartości wymagające dodatkowej kontroli przyjmuje się: Similarity Score przekraczający 20%, lub podobieństwo do pojedynczego źródła przekraczające 5%.

Wyniki są oceniane po uwzględnieniu prawidłowo oznaczonych cytatów, bibliografii oraz innych uzasadnionych zbieżności tekstowych. Przekroczenie wskazanych wartości nie oznacza automatycznego stwierdzenia plagiatu ani automatycznego odrzucenia manuskryptu. Również wynik poniżej wskazanych wartości nie wyklucza dodatkowej weryfikacji, jeżeli charakter stwierdzonych podobieństw budzi uzasadnione wątpliwości.

3. Postępowanie w przypadku wątpliwości

Jeżeli analiza raportu podobieństwa lub inne informacje uzyskane podczas procesu redakcyjnego wskazują na możliwość naruszenia zasad rzetelności naukowej, Redakcja kontaktuje się z autorem i umożliwia mu przedstawienie wyjaśnień oraz, jeżeli charakter problemu na to pozwala, dokonanie odpowiednich zmian w manuskrypcie.

W przypadku wątpliwości dotyczących oceny stwierdzonych podobieństw lub charakteru potencjalnego naruszenia decyzję o dalszym procedowaniu manuskryptu podejmuje Redaktor Naczelny, biorąc pod uwagę raport, charakter i zakres stwierdzonych zbieżności oraz wyjaśnienia autora.

W zależności od wyniku oceny manuskrypt może:
- zostać skierowany do dalszego procesu redakcyjnego;
- zostać zwrócony autorowi w celu dokonania odpowiednich zmian;
- zostać odrzucony.
W poważnych lub uzasadnionych przypadkach Redakcja może również zwrócić się do właściwej instytucji o wyjaśnienie sprawy.

4. Nieprawidłowości dotyczące autorstwa

„Zeszyty Naukowe Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego Jana Pawła II” („KUL Social Issues”, ZNKUL) przeciwdziałają w szczególności:
- ghostwriting – pominięciu w wykazie autorów osoby, która wniosła istotny wkład w powstanie publikacji;
- guest authorship – wskazaniu jako autora osoby, której rzeczywisty wkład w przygotowanie publikacji był znikomy lub żaden.
W przypadku wątpliwości Redakcja może zwrócić się do autorów o wyjaśnienie ich indywidualnego wkładu w powstanie pracy oraz o uzupełnienie lub skorygowanie informacji dotyczących autorstwa.

5. Zgłaszanie podejrzeń nierzetelności

Podejrzenie naruszenia zasad rzetelności naukowej może zgłosić autor, recenzent, członek Redakcji, czytelnik lub inna osoba.
Zgłoszenie powinno zawierać możliwie konkretne informacje pozwalające na identyfikację publikacji lub manuskryptu oraz charakteru potencjalnego naruszenia.
Redakcja analizuje otrzymane zgłoszenie i, jeżeli istnieją podstawy do dalszego postępowania, zwraca się do osoby, której dotyczą zastrzeżenia, o przedstawienie wyjaśnień.

6. Nierzetelność stwierdzona po publikacji

Jeżeli podejrzenie nierzetelności dotyczy artykułu już opublikowanego, Redakcja przeprowadza postępowanie wyjaśniające, umożliwiając autorowi odniesienie się do przedstawionych zastrzeżeń.

W zależności od charakteru i znaczenia stwierdzonego problemu możliwe jest w szczególności:
- zakończenie postępowania, jeżeli zarzut nie znajduje potwierdzenia;
- opublikowanie korekty lub sprostowania;
- opublikowanie informacji o poważnych wątpliwościach dotyczących artykułu;
- wycofanie publikacji;
- poinformowanie właściwej instytucji lub innych podmiotów, jeżeli charakter sprawy tego wymaga.
Informacja o korekcie lub wycofaniu publikacji powinna jednoznacznie wskazywać artykuł, którego dotyczy, oraz charakter podjętego działania.

7. Automatyczne narzędzia wspomagające ocenę

Wynik systemu iThenticate, narzędzia służącego do wykrywania treści generowanych przez sztuczną inteligencję (AI) lub innego automatycznego systemu nie stanowi samodzielnej podstawy do stwierdzenia nierzetelności naukowej.
Decyzja jest podejmowana na podstawie oceny dostępnych materiałów, charakteru stwierdzonych nieprawidłowości oraz, gdy jest to właściwe, wyjaśnień zainteresowanej osoby.