Poznanie i wolna wola – dwie podstawowe kategorie antropologii Ambrozjastra
Grzegorz Babiarz
Uniwersytet Papieski Jana Pawła II w Krakowie , PolskaAbstrakt
Ambrosiaster belongs to the Roman school of exegesis. He deserves the attention because of the relations between him and Marius Victorinus, his predecessor, as well as Pelagius and Augustine, his successors. The purpose of the article was to present Ambrosiaster’s anthropology on the basis of his writings. The conclusions have been presented in three parts: the elements of human nature, the rationality of knowledge and the scope of free will. The first part shows the process in which the elements of nature are integrated. The spirit plays the decisive role synchronizing both the body and the soul. This dynamic and ongoing process is inspired by the presence of the Holy Spirit. The second part reveals two conditions for gaining knowledge: accepting the limitations of the mind and expanding and developing the principle of analogy. The last part presents two ways the free will is practised: by increasing how much one owns, which may be associated with lust, or by strengthening one’s inner strength. The role of the cultural and the ecclesial environment constitutes important information for the reconstruction of the views of Ambrosiaster. This raises the question whether – alongside Antioch and Alexandria – one could also talk about the Roman school of exegesis (Marius Victorinus, Ambrosiaster, Pelagius).
Słowa kluczowe:
antropologia, ciało, duch, dusza, egzegeza, poznanie, pożądanie, wolna wola, AmbrozjasterBibliografia
Ambrosiaster, Commentarius in Epistulam I ad Thesalonicenses, CSEL 81/3, 233-234
Ambrosiaster, Commentarius in Epistulam I ad Timotheum, CSEL 81/3, 293
Ambrosiaster, Commentarius in Epistulam I ad Corinthios, CSEL 81/2, 29
Ambrosiaster, Commentarius in Epistulam II ad Corinthios, CSEL 81/2, 229
Ambrosiaster, Commentarius in Epistulam ad Colosenses, CSEL 81/3, 179
Ambrosiaster, Commentarius in Epistulam ad Efesios, CSEL 81/3, 71-126, 80
Ambrosiaster, Commentarius in Epistulam ad Galatas, CSEL 81/3, 61
Ambrosiaster, Commentarius in Epistulam ad Romanos, CSEL 81/1, 149, tłum. J. Sulowski: Ambrozjaster, Komentarz do listu św. Pawła do Rzymian, ŹMT 19
Ambrosiaster, Quaestiones Veteris et Novi Testamenti, CSEL 50, 18
Ambrosiastri qui dicitur commentarius in epistulas Paulinas in epistulas ad Corinthios, ed. H.I. Vogels, CSEL 81/2, Wien 1968
Ambrosiastri qui dicitur commentarius in epistulas Paulinas in epistulas ad Galatas, ad Efesios, ad Filippenses, ad Colosenses, ad Thesalonicenses, ad Timotheum, ad Titum, ad Filemonem, ed. H.I. Vogels, CSEL 81/3, Wien 1969
Ambrosiastri qui dicitur commentarius in epistulas Paulinas in epistulam ad Romanos, ed. H.I. Vogels, CSEL 81/1, Wien 1966
Baron A., Łacińskie komentarze do Listu do Tytusa (Ambrozjaster, Hieronim, Pelagiusz) na tle recepcji myśli Pawłowej w starożytności. Studium porównawcze, w: Ambrozjaster – Hieronim – Pelagiusz, Komentarze do Listu św. Pawła do Tytusa, ŹMT 28, Kraków 2003, 9-106
Baron A., Mariusz Wiktoryn – człowiek i jego dzieło. Wprowadzenie do dzieł egzegetycznych, w: Mariusz Wiktoryn, Dzieła egzegetyczne, ŹMT 13, Kraków 1999, 49-50
Baron A., Spór o Pawła, spór o człowieka czy spór o Boga? Refleksie na marginesie kontrowersji pelagiańskiej, w: Pelagiusz, Komentarz do listu św. Pawła do Rzymian, ŹMT 15, Kraków 1999, 52-53
Bussières M.-P., Introduction, w: Ambrosiaster, „Contre les païens” (Question sur l’Ancien et le Nouveau Testament 114) et „Sur le destin” (Question sur l’Ancien et le Nouveau Testament 115), SCh 512, Paris 2007, 29-109
Historia dogmatów, red. B. Sesboüé, t. 2: Człowiek i jego zbawienie, tłum. P. Rak, Kraków 2001
Lunn-Radcklife S., Ambrosiaster’s Political Theology, Oxford 2007 (Crossref)
Michalski M., Problem tak zwanego „Ambrozjastra” w świetle jego nauki chrystologicznej, Kraków 1950
Morin G., Qui est l’Ambrosiaster? Solution nouvelle, RBen 31 (1914) 1-34 (Crossref)
Quaestiones Veteris et Novi Testamenti CXXVII, ed. A. Souter, CSEL 50, Wien 1908
Scholz O., Die Hegesippus-Ambrosius-Frage. Eine literarhistorische Beschprechung, „Kirchengeschichtliche Abhandlungen” 8 (1909) 149-195
Schwierholtz W., Hilarii in epistola ad Romanos. Ein Beitrag zur Ambrosiasterfrage, „Kirchengeschichtliche Abhandlungen” 8 (1909) 57-96
Souter A., Studies of Abrosiaster, Cambridge 1905
Staniek E., Usprawiedliwiający charakter chrześcijańskiej wiary. Studium nad Komentarzami Ambrozjastra i Pelagiusza, Kraków 1982
Stanula E., Aniołowie oraz ich upadek według Ambrozjastra, STV 13 (1975) 105-116
Stanula E., Nauka Ambrozjastra o stanie pierwotnym człowieka. Studium z zakresu antropologii teologicznej, SACh 1 (1977) 3-120
Tyburowski K., Gli elementi della natura umana secondo l’Ambrosiaster, RSa 8 (2001) 101-115
Tyburowski K., I diritti del diavolo sull’umanità peccatrice nella teologia dell’Ambrosiaster, „Studia Catholica Podoliae” 2 (2003) 489-501
Tyburowski K., Przedmiot grzechu Adama w myśli Ambrozjastra na tle współczesnego mu Status Quaestionis, SSan 10 (2003) 239-251
Tyburowski K., Śmierć jako konsekwencja grzechu Adama według myśli Ambrozjastra, SSan 12 (2005) 62-70
Tyburowski K., Unus Adam peccavit in omnibus / in Adam omnes peccaverunt – la solidarietà del genere umano con il peccato di Adamo nel pensiero esegetico dell’Ambrosiaster, w: Ecclesiae Premisliensi Serviens. Księga Jubileuszowa dedykowana Księdzu Infułatowi doktorowi Stanisławowi Zygarowiczowi, Przemyśl 2001, 551-568
Vogels H., Das Corpus Paulinum des Ambrosiaster, Bonn 1957
Żelazny J., Wstęp, w: Ambrozjaster, Komentarz do Listu św. Pawła do Rzymian, ŹMT 19, Kraków 2000, 5-16
Uniwersytet Papieski Jana Pawła II w Krakowie
Licencja
Artykuły w czasopiśmie objęte są licencją Attribution-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-ND 4.0). Autorzy i użytkownicy mogą korzystać z utworów na licencji CC-BY-ND od roku 2018. Dla wcześniejszych publikacji prawa autorskie są udostępnione na prawach dozwolonego użytku zgodnie z zapisami Ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.