Kompromis czy kłamstwo? Głos w sporze o zakres prawnej ochrony życia w Polsce
Piotr ŚLĘCZKA
Centrum Formacji Duchowej , PolskaAbstrakt
Jesienią 2016 roku okazało się, że obywatelska inicjatywa rozszerzenia prawnej ochrony życia dzieci poczętych nie znajdzie politycznego poparcia w polskim parlamencie. W publiczną debatę na temat zakresu legalności aborcji w Polsce włączyli się publicyści, dziennikarze, politycy, jak również niektórzy filozofowie i etycy katoliccy, między innymi ks. Alfred Wierzbicki. Jego teza o „mądrym prawie”, które w pewnych sytuacjach pozostawia kobiecie ostateczną decyzję w sprawie życia dziecka poczętego, na gruncie etyki personalistycznej jest niemożliwa do uzasadnienia. Tekst ma charakter polemiczny wobec poglądu wyrażonego przez księdza Wierzbickiego i zawiera krytykę „argumentu z kompromisu”, przywoływanego przez zwolenników zachowania w polskim prawie cywilnym legalności aborcji w wymiarze przyjętym w ustawie z roku 1993. Ważnym ogniwem przedstawionej krytyki jest analiza logiczno-etyczna przyjmowanych obecnie procedur uchwalania prawa w polskim parlamencie. To one bowiem sprawiają, że dla posła pro- life niemożliwe jest dzisiaj konsekwentne i zgodne z sumieniem prezentowanie swojego stanowiska aksjologicznego.
Słowa kluczowe:
aborcja, prawo do życia, kompromis, etyka prawaCentrum Formacji Duchowej
