Podziały województw na obwody łowieckie zachowujące ważność
Piotr Zacharczuk
Abstrakt
W związku z orzeczeniem o niekonstytucyjności przepisu stanowiącego podstawę prawną do dokonywania podziałów województw na obwody łowieckie ustawodawca w ramach dokonanych w ostatnim czasie zmian normatywnych wprowadził nowe zasady tworzenia obwodów łowickich. W związku z tym niezwykle istotne są obecnie nie tylko przepisy dotyczące dokonywania nowych podziałów województw na obwody łowieckie, lecz także przepisy przejściowe dotyczące już dokonanych podziałów województw na obwody łowieckie. Niemniej jednak dokonane już po terminie przedmiotowe zmiany normatywne nie eliminują wszystkich niepożądanych dla prowadzenia gospodarki łowieckiej skutków. Przede wszystkim brak jest podstaw do przyjęcia stanowiska o ciągłym i nieprzerwanym funkcjonowaniu wszystkich wcześniej już utworzonych obwodów łowieckich. Poza tym dokonane na podstawie niekonstytucyjnego przepisu podziały województw na obwody łowieckie nie zachowują ważności w pełnym pierwotnym zakresie, ponieważ sądy administracyjne wielokrotnie stwierdziły już i w dalszym ciągu stwierdzać będą nieważność tych uchwał w sprawie podziału województwa na obwody łowieckie w części. Nie jest również wykluczone stwierdzenie nieważności podjętych już uchwał w sprawie podziału województwa na obwody łowieckie w całości. Stwierdzenie zaś nieważności przedmiotowych uchwał w całości skutkować będzie nieistnieniem obwodów łowieckich, o których mowa w tym aktach, już od dnia podjęcia uchwał w sprawie podziału województwa na obwody łowieckie.
Słowa kluczowe:
łowiectwo, gospodarka łowiecka, podziały, obwody łowieckieBibliografia
J. Kaczor, Warszawa 2008, s. 72.
Gromski W., Technika prawodawcza i jej dyrektywy, [w:] Technika prawodawcza, M. Błachut, W. Gromski,
J. Kaczor, Warszawa 2008, s. 5-6.
Królikowski J., Skutki określenia innego terminu utraty mocy obowiązującej dla sądu występującego
z pytaniem prawnym, [w:] Skutki wyroków Trybunału Konstytucyjnego w sferze stosowania prawa,
M. Bernatt, J. Królikowski, M. Ziółkowski (red.), Biuro Trybunału Konstytucyjnego, Warszawa
2013, s. 139.
Leoński Z., Materialne prawo administracyjne, Warszawa 2009, s. 166.
Młynarska-Sobaczewska A., Opinia prawna w przedmiocie skutków Trybunału Konstytucyjnego
z dnia 10 lipca 2014 roku, w sprawie o sygn. akt P 19/13, o stwierdzeniu niezgodności art. 27 ust. 1
w zw. z art. 26 ustawy Prawo łowieckie z Konstytucją dla funkcjonowania obwodów łowieckich
oraz umów dzierżawy obwodów łowieckich, http://www.hunter.npl.pl/UserFiles/File/Opiniaaa.
pdf [21.08.2018 r.].
Ofiarska M., Specjalne strefy ekonomiczne w Polsce. Zagadnienia publicznoprawne, Szczecin 2000,
s. 23–24.
Projekt ustawy - o zmianie ustawy - Prawo łowieckie oraz zmieniającej ustawę o zmianie ustawy - Prawo
łowieckie z projektami aktów wykonawczych, (Druk nr 1042), http://orka.sejm.gov.pl/Druki8ka.
nsf/0/71C70A5B733636D0C125806F003746AF/%24File/1042.pdf [31.07.2018 r.].
Zacharczuk P., Obszary specjalne w polskim materialnym prawie administracyjnym, Warszawa 2017,
s. 350-357.
Zacharczuk P., Prawne skutki wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 10 lipca 2014 r. sygn. akt p
19/13, [w:] Prawo zarządzania środowiskiem – aspekty sprawiedliwości ekologicznej, M. Nyka,
T. Bojar-Fijałkowski (red.), Gdańsk 2017, s. 34, 38-39.
Licencja
Czasopismo zapewnia bezpłatny i otwarty dostęp (ang. open access) do całej zawartości.
Od numeru 1/2024 teksty udostępniane są na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa CC BY 4.0.
Teksty opublikowane w numerach od 3/2018 do 4/2023 udostępnione są na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa - Użycie niekomercyjne - Bez utworów zależnych CC BY-NC-ND 4.0.
Z utworów opublikowanych w niniejszym czasopiśmie przed nr 3/2018 można korzystać w ramach dozwolonego użytku zgodnie z art. 23-35 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
