GLOSA DO WYROKU SĄDU OKRĘGOWEGO W SZCZECINIE Z DNIA 26 MARCA 2010 ROKU (SYGN. I C 28/101)

Marta Osuchowska

Abstrakt

Glosowany wyrok zapadł w sporze dotyczącym umieszczania symboli religijnych w miejscach publicznych. Przedmiotem niniejszej glosy jest przede wszystkim zwrócenie uwagi na uzasadnienie sądu dotyczące symboliki religijnej w przestrzeni publicznej, ze szczególnym uwzględnieniem budynków władzy publicznej. Sąd zwrócił uwagę, że interpretacja pojęcia „bezstronność” w przypadku polskiego porządku konstytucyjnego nie oznacza obojętności. Brak dostatecznego wyjaśnienia pojęć i rozstrzygnięcia istniejącego sporu pomiędzy bezstronnością i neutralnością, powoduje przyjęcie otwartego charakteru pojęcia neutralności w polskim porządku prawnym. W przypadku umieszczania symboli religijnych w budynku urzędu gminy, brak jest podstaw prawnych wprost na to zezwalających. Nie ma także zakazów, które uniemożliwiałyby takiego dokonania. Możliwość ta wynika z zastosowania prawa do uzewnętrzniania przekonań religijnych osób pracujących we wskazanym budynku. Z kolei, sama symbolika krzyża w przestrzeni publicznej nie może naruszać godności, ograniczać albo powodować wykluczenia społecznego w przypadku dojrzałej osoby posiadającej ukształtowany światopogląd. Dlatego samo zawieszenie symboli religijnych w siedzibach organów władzy publicznej nie ma żadnego wpływu na wolność sumienia i religii poszczególnych obywateli. W glosowanym wyroku sąd przyjął, iż z przepisów art. 25 ust. 2 Konstytucji nie wynika zakaz umieszczania symboli religijnych w przestrzeni publicznej, w tym w szczególności w urzędach.