PROCES RECENZJI
1. Autorzy przysyłając pracę do publikacji w czasopiśmie „Ethos. Kwartalnik Instytutu Jana Pawła II KUL” wyrażają zgodę na proces recenzji. Proces recenzji, od momentu zgłoszenia tekstu przez autora do momentu podjęcia decyzji przez zespół redakcyjny, trwa około trzy miesiące.
2. Wszystkie nadesłane teksty są najpierw oceniane przez zespół redakcyjny oraz redaktorów tematycznych.
3. Następnie teksty artykułów zakwalifikowanych do procesu ewaluacyjnego są przekazane do recenzji dwóm niezależnym recenzentom, którzy posiadają co najmniej stopień doktora. Dla tekstów w języku obcym w miarę możliwości powołany jest co najmniej jeden recenzent afiliowany w instytucji zagranicznej. Zespół redakcyjny może zdecydować o powołaniu kolejnych recenzentów do oceny danego tekstu, jeśli zaistnieje taka potrzeba, zwłaszcza gdy dotychczasowe recenzje są rozbieżne co do rekomendacji
4. Nadesłane prace nie są wysyłane do recenzentów z tej samej jednostki naukowej, z której pochodzą autorzy oraz do osób mogących pozostawać z autorem w konflikcie interesów. Przez konflikt interesów rozumie się zależność służbową (podległość zawodową), bezpośrednią współpracę naukową oraz bezpośrednie relacje osobiste występujące pomiędzy recenzentem a autorem recenzowanego tekstu. Recenzentami nie są także członkowie zespołu redakcyjnego (redaktor naczelny, zastępca redaktora naczelnego oraz sekretarze redakcji). W przypadku, gdy grono dostępnych specjalistów w danej problematyce podejmowanej w artykule jest bardzo wąskie, może mieć miejsce odstępstwo od powyższej zasady.
5. Zachowana jest zasada wzajemnej anonimowości recenzenta i autora artykułu (double-blind peer review process). Autor tekstu powinien przygotować pracę do procedury recenzowania w taki sposób, aby uniemożliwić identyfikację autorstwa.
6. Recenzja musi zawierać jednoznaczny wniosek recenzenta dotyczący warunków dopuszczenia artykułu do publikacji lub podstaw jego odrzucenia. Nie będą brane pod uwagę recenzje ewidentnie niespełniające merytorycznych i formalnych wymagań recenzji naukowej, w tym recenzje zdominowane przez nieumotywowane opinie krytyczne bądź nieumotywowane pochwały, pozbawione logicznego powiązania między treścią a konkluzją.
Przy ocenie tekstów zgłoszonych do publikacji brane są pod uwagę:
- oryginalność pracy;
- wartość merytoryczna;
- baza źródłowa;
- cytowana literatura;
- warsztat naukowy.
7. Decyzja Recenzenta ograniczona jest do poniższych możliwości:
- Artykuł może być opublikowany bez konieczności zmian merytorycznych.
- Artykuł może być opublikowany po wprowadzeniu nieznacznych zmian.
- Artykuł może być opublikowany po wprowadzeniu znacznych zmian wskazanych przez Recenzenta.
- Artykuł może zostać opublikowany, ale nie wnosi nic nowego.
- Artykuł nie może być opublikowany z powodów wskazanych przez Recenzenta.
8. Umotywowane opinie przedstawione w recenzji są wiążące dla autora recenzowanego artykułu, a ich uwzględnienie stanowi wymóg dopuszczenia tekstu do publikacji. Autor powinien uwzględnić uzasadnione zalecenia recenzentów i w określony sposób poprawić artykuł; w odniesieniu do nieuwzględnionych zaleceń recenzentów powinien przedstawić swoje stanowisko wraz z uzasadnieniem. Gdy dochodzi do zalecenia autorowi naniesienia poprawek, wszystkim recenzentom przysługuje prawo do powtórnej weryfikacji pracy.
9. Recenzent winien poinformować Redakcję wobec zaistnienia ewentualnego podobieństwa recenzowanego artykułu do jakichkolwiek wcześniej publikowanych treści.
10. Recenzent przesyła recenzję na stosownym formularzu recenzyjnym na adres mailowy Redakcji lub tworzy recenzję poprzez zalogowanie się na stronie internetowej kwartalnika i wypełnianie elektronicznego formularza.
11. Zwyczajowo terminem przeznaczonym na sporządzenie recenzji są dwa tygodnie, jednak gdy zajdzie taka potrzeba, termin ten może zostać wydłużony.
12. Recenzenci są zobowiązani do poufności i zachowania w tajemnicy wszystkich informacji przekazanych przez Redakcję. Recenzentom nie wolno wykorzystywać wiedzy na temat pracy w jakikolwiek sposób, ani przed jej publikacją ani po jej odrzuceniu.
13. Kwalifikację tekstu do druku (bądź jego odrzucenie) podejmuje zespół redakcyjny na podstawie analizy uwag zawartych w recenzji i ostatecznej wersji artykułu dostarczonej przez autora, a w przypadku rozbieżnych ocen ostateczną decyzję podejmuje Redaktor Naczelny.
14. Raz w roku Redakcja zamieszcza na stronie internetowej uaktualnioną pełną listę recenzentów, z którymi współpracuje, natomiast w wersji papierowej drukowana jest pełna lista recenzentów danego numeru.
