Consequences of instituting proceedings to settle a dispute over powers before the Consti-tutional Tribunal (the example of case Kpt 1/20)
Czesław
University of the National Education Comission, Krakow , Polandhttps://orcid.org/0000-0002-2886-4770
Abstract
The article analyses the consequences of filing a motion to settle a dispute over powers, referred to in Art. 189 of the Constitution of the Republic of Poland of 2 April 1997, with a view to answering the question whether, in the light of the Constitution of the Republic of Poland and the act regulating the mode of proceedings before the Constitutional Tribunal, the authorities involved in a dispute over powers – to the extent arising from the motion to settle it – have the possibility of (independently) assessing whether the dispute is of a factual (real) nature, and consequently whether they can evade the statutory effect of the instituted proceedings. The research problem therefore concerns the substance and character of Art. 86(1) of the Act on the Organisation of the Constitutional Tribunal and the Mode of Proceedings Before the Constitutional Tribunal and the legal situation of the authorities involved in a dispute over powers, and more broadly – the position of the Constitutional Tribunal in the national legal system as the only body authorised to resolve disputes over powers referred to in Art. 189 of the Constitution of the Republic of Poland. The author presents the view that the institution of proceedings before the Constitutional Tribunal on the basis of a motion to settle a dispute over powers (which occurs by operation of law) results automatically (by operation of law) in the stay of proceedings before the authorities involved in the dispute over powers, and so these authorities do not have the power to assess whether the dispute truly exists in fact.
Keywords:
dispute over powers, Constitutional Tribunal, stay of proceedingsReferences
Banaszak B., Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, Warszawa 2009.
Dudek D., Spory kompetencyjne przed Trybunałem Konstytucyjnym – konflikt w prawie czy prawo do konfliktu, w: Dookoła Wojtek… Księga pamiątkowa poświęcona Doktorowi Arturowi Wojciechowi Preisnerowi, red. R. Balicki, M. Jabłoński, Wrocław 2018.
Chruściak R., Konstytucjonalizacja kompetencji Trybunału Konstytucyjnego do rozstrzygania sporów kompetencyjnych – z dyskusji nad art. 189 i art. 192 Konstytucji RP, w: Księga XXV-lecia Trybunału Konstytucyjnego. Ewolucja funkcji i zadań Trybunału Konstytucyjnego – zało-żenia a ich praktyczna realizacja, red. K. Budziło, Warszawa 2010.
Czarnek P., Spór kompetencyjny między Sądem Najwyższym a Prezydentem RP i Sejmem RP – sygn. Kpt 1/20, TEKA Komisji Prawniczej PAN – Oddział w Lublinie 2020, t. 13, nr 1. (Crossref)
Czarny P., Konstytucyjne spory kompetencyjne (wybrane zagadnienia teoretyczne), Przegląd Prawa Konstytucyjnego 2014, nr 2.
Garlicki L., Komentarz do art. 189, w: Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, t. 5, red. L. Garlicki, Warszawa 2007.
Górecki D., Rozstrzyganie sporów kompetencyjnych przez Trybunał Konstytucyjny, Gdańskie Studia Prawnicze 2018, t. 40.
Krakowski Instytut Prawa Karnego Fundacja, Analiza debaty publicznej o uchwale Sądu Naj-wyższego, Kraków 2020, https://kipk.pl/ekspertyzy/analiza-debaty-publicznej-o-uchwale-sadu-najwyzszego-analiza-prawna-informacji-i-wypowiedzi-pojawiajacych-sie-w-przestrzeni-publicznej-na-temat-uchwaly-sadu-najwyzszego-z-23-stycznia-2020-r-sygn/ [dostęp: 17.08.2023 r.].
Kruk M., Glosa do postanowienia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 maja 2009 r. (sygn. akt Kpt 2/08), Przegląd Sejmowy 2010, nr 1.
Mączyński A., Podkowik J., Komentarz do art. 189, w: Konstytucja RP, t. 2. Komentarz. Art. 87–243, red. M. Safjan, L. Bosek, Warszawa 2016.
Mączyński A., Podkowik J., Kilka uwag na temat pojęcia sporu kompetencyjnego (w związku z artykułem S. Wronkowskiej-Jaśkiewicz) – polemika, Palestra 2020, nr 7–8.
Małajny R.M., Trybunał Konstytucyjny jako strażnik Konstytucji, Państwo i Prawo 2016, z. 10.
Miłkowski T., Trybunał Konstytucyjny – trzecia odsłona, Roczniki Administracji i Prawa 2015, t. 15, nr 2.
Naleziński B., w: Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, red. P. Tuleja, Warszawa 2023, Komentarz do art. 189.
Radajewski M., Zawieszenie postępowania kasacyjnego wskutek zainicjowania sporu kompe-tencyjnego przed Trybunałem Konstytucyjnym. Glosa do postanowienia Sądu Najwyższego z 1.08.2017 r., II KK 313/16, Przegląd Sądowy 2018, nr 2.
Sarnecki P., Spory kompetencyjne przed Trybunałem Konstytucyjnym, Przegląd Sejmowy 2009, nr 5.
Skrzydło W., Rola Trybunału Konstytucyjnego w rozstrzyganiu sporów kompetencyjnych, w: Konstytucja i władza we współczesnym świecie, red. J. Trzciński, J. Wawrzyniak, Warszawa 2002.
Skwarcow M., Zawieszenie postępowania na skutek wszczęcia sporu kompetencyjnego. Glosa do postanowienia SN z 1 sierpnia 2017 r., II K 313/16, Gdańskie Studia Prawnicze – Przegląd Orzecznictwa 2018, nr 1.
Słownik języka polskiego, t. 2, red. M. Szymczyk, Warszawa 1984.
Wierzbowski B., Postanowienie tymczasowe Trybunału Konstytucyjnego, w: Konstytucja, ustrój, system finansowy państwa. Księga pamiątkowa ku czci prof. Natalii Gajl, red. T. Dę-bowska-Romanowska, A. Jankiewicz, Warszawa 1999.
Winczorek P., Komentarz do Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r., Warszawa 2000.
Wronkowska-Jaśkiewicz S., Kilka uwag o sporze kompetencyjnym między Sejmem RP i Sądem Najwyższym oraz Prezydentem RP i Sądem Najwyższym, Palestra 2020, nr 5.
University of the National Education Comission, Krakow https://orcid.org/0000-0002-2886-4770
License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
The Author declares that the Work is original and does not infringe any personal or proprietary rights of third parties, and that She/He has unlimited rights to the Work which are the subject of the Agreement signed with the Publisher.
Author of the publication transfers to the Publisher the economic copyrights to the Work (article) submitted for publication, free of charge, without time and territorial restrictions in the following fields of use:
a) production, recording and reproduction of the copies of the Work by a specific technique, including printing, magnetic recording and digital technology;
b) marketing, lending or rental of the original or copies of the Work, and distribution in the form of open access, in accordance with the license Creative Commons Attribution 4.0 International (also known as CC BY), available at: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode.pl;
c) inclusing the Work in the composition of the collective work;
d) publishing on the website of the journal, public performance, exhibition, display, reproduction, broadcasting and rebroadcasting, and making the Work available to the public in such a way that everyone can have access to them in a place and at a time chosen by them;
e) uploading the Work in an electronic form to electronic platforms or other uploading of the Work in an electronic form to the Internet or other network.
The proprietary copyright to the Work is transferred to the Publisher free of charge upon signing the contract wit the Publisher.
