Angielska koncepcja conspiracy a odmiana personalna przygotowania do przestępstwa w polskim prawie karnym – perspektywa prawnoporównawcza
Grzegorz Surma
Krajowa Szkoła Sądownictwa i Prokuratury , Polskahttps://orcid.org/0000-0002-9302-8154
Abstrakt
Tematem opracowania jest opis instytucji prawnych w celu porównania normatywnego kształtu conspiracy w angielskim prawie karnym oraz polskiej figury odmiany personalnej przygotowania do przestępstwa (art. 16 § 1 k.k.) jako zjawisk normatywnych kryminalizujących zawarcie porozumienia w celu popełnienia przestępstwa. W pierwszej części autor przywołuje genezę przestępstwa conspiracy, opisuje jego charakter w obowiązującym angielskim ustawodawstwie oraz wskazuje na jego cechy charakterystyczne. Druga część jest poświęcona polskiej konstrukcji przygotowania do przestępstwa, ze szczególnym uwzględnieniem jej obecnego kształtu w Kodeksie karnym z 1997 r. Część trzecia – podsumowująca – jest poświęcona porównaniu poszczególnych elementów konstrukcyjnych obu instytucji ze wskazaniem istotnych różnic i wynikających z nich odmiennych zakresów kryminalizacji.
Słowa kluczowe:
Conspiracy, przygotowanie, porozumienie, przestępstwo, zmowa, spisekBibliografia
Bisgrove, M., Jarvis, P. (2014). The Use and Abuse of Conspiracy. Criminal Law Review, 4, 259–275.
Buchała, K., Zoll, A. (1997). Polskie prawo karne. Warszawa: Wydawnictwa Prawnicze PWN.
Ciopiński, Z. (1982). Typizacja przygotowania. Studia Iuridica, 10, 105–124.
Cryer, R., Friman, H., Robinson, D., Wilmshurst, E. (2010). An Introduction to International Criminal Law and Procedure. Cambridge–New York: Cambridge University Press.
Dunaj, B. (red.). (1996). Słownik współczesnego języka polskiego. Warszawa: Wydawnictwo „Wilga”.
Gardocki, L., Gardocka, T., Majewski, Ł. (2017). Prawo karne międzynarodowe. Zarys systemu. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
Giezek, J., Kłączyńska, N., Łabuda, G. (2012). Kodeks karny. Część ogólna. Komentarz. Warszawa: Wolters Kluwer Polska.
Herring, J. (2012). Criminal Law. Text, Cases and Materials. Oxford: Oxford University Press.
Kunze, E. (1991). Przygotowanie przestępstwa w ujęciu polskiego prawa karnego. Poznań: Wydawnictwo Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu.
Liszewska, A. (2017). Przygotowanie, W: R. Dębski (red.), Nauka o przestępstwie. Zasady odpowiedzialności (s. 841–872). Seria: System Prawa Karnego 3. Warszawa: Wydawnictwo C. H. Beck.
Małecki, M. (2016). Przygotowanie do przestępstwa. Analiza dogmatycznoprawna. Warszawa: Wolters Kluwer Polska.
Marek, A. (2010). Kodeks karny. Komentarz. Warszawa: Wolters Kluwer Polska.
Ormerod, D., Laird, K. (2015). Smith and Hogan’s Criminal Law. Oxford: Oxford University Press.
Padfield, N. (2014). Criminal Law. Oxford: Oxford University Press.
Sellars, K. (2010). Imperfect Justice at Nuremberg and Tokyo. The European Journal of International Law, 21(4), 1085–1102. doi: 10.1093/ejil/chq070.
Song, T. (2014). Conspiracy to Commit Genocide and Its Exclusion from the ICC Statue. Pobrano z http://www.toaep.org/pbs-pdf/18-song (26.11.2019).
Wróbel, W., Zoll, A. (red.). (2016). Kodeks karny. Część ogólna, t. 1. Komentarz do art. 1–52 k.k. Warszawa: Wolters Kluwer Polska.
Yanev, L. (2015). A Janus-Faced Concept. Nuremberg’s Law on Conspiracy Vis-À-Vis the Notion of Joint Crimimal Enterprise. Criminal Law Forum, 26, 419–456.
Krajowa Szkoła Sądownictwa i Prokuratury https://orcid.org/0000-0002-9302-8154
Licencja
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Międzynarodowe.
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Międzynarodowe.
