Repressiveness or Leniency in Polish Criminal Law
Waldemar Jaroch
The University of Warmia and Mazury in Olsztyn , Polandhttps://orcid.org/0000-0003-0945-6090
Abstract
Penal policy is one of the elements of criminal policy, and, as such, it continues to be of particular interest to society, especially since there is no uniform conviction and standpoint as to the direction of changes regarding achieving the objectives of punishment. The aim of the article is to analyse and verify legislative changes in criminal law in terms of its effectiveness in preventing crime, in particular to show whether increased repressiveness of criminal law has an impact on crime reduction. The author attempts to assess legislative changes in the area of criminal law, hence he focuses his interest on modifications to the assumptions of penal policy. The research shows that the consequence of the adopted premises is the toughening of sanctions for many crimes, the dominance of custodial punishments, the departure from other forms of punishments as alternative to imprisonment, which stands in contrast to the policy of the European Union, where, in most countries, an increase in the number of alternative punishments is observed, accompanied by a decrease in the number of custodial sentences. Analysis of the relevant data indicates neither a decrease in the number of persons deprived of their liberty nor a decrease in the number of crimes committed. There is a noticeable trend of an increase in absolute prison sentences and a decrease in the number of conditionally suspended imprisonment sentences. Incarceration rates remain high, compared to other countries. The author analyses the data and presenting them in the form of tables and graphs. Research findings are clear: the severity of punishment and its aggravation do not lead to a reduction in crime, but punishment remains a means to achieve its goals of justice, general and special-prevention or compensation.
Keywords:
Penal policy, criminal punishment, restitutionary remission, restorative justice, incarceration rateReferences
Beccaria, C. (1959). O przestępstwach i karach. Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze.
Błachut, J. (2019). Kryminologia a polityka kryminalna. W: K. Buczkowski, W. Klaus, P. Wiktorska, D. Woźniakowska-Fajst (red.), Po co nam kryminologia? Księga Jubileuszowa Profesor Ireny Rzeplińskiej (s. 51–66). Warszawa: Instytut Nauk Prawnych PAN
Błachut, J., Gaberle, A., Krajewski, K. (2001). Kryminologia. Gdańsk: Wydawnictwo Arche.
Budyn-Kulik, M. (2016). Dyrektywy wymiaru kary w państwach Unii Europejskiej. Warszawa: Instytut Wymiaru Sprawiedliwości.
Cieślak, M. (1994). Polskie prawo karne. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
Currit, M. (2018). Polityka karna sądów w odniesieniu do wybranych przestępstw przeciwko wierzycielom w świetle danych statystycznych Ministerstwa Sprawiedliwości. Prokuratura i Prawo, 11, 5–35.
Hołyst, B. (2001). Kryminologia. Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis.
Jaroch, W. (2012). Polityka karna – strategia punitywna czy liberalna. Studia Prawnoustrojowe, 15, 49–61.
Jezusek, A. (2014). Tzw. umorzenie konsensualne – węzłowe problemy wiążące się z wykładnią art. 59a k.k. Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych, 18(4), 95–118.
Kaniewska, A. (red.). (2003). Czy trzeba zmieniać kodeks karny? Materiały z konferencji naukowej „Nowelizacja kodeksu karnego Warszawa, 10 lutego 2003 r.”. Warszawa: Instytut Nauk Prawnych PAN, Wydawnictwo Naukowe Scholar.
Krukowski, A. (1982). Problemy zapobiegania przestępczości. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe PWN.
Krukowski, A. (1991). Wybrane zagadnienia nauki polityki kryminalnej (wyd. 2). Warszawa: Wydawnictwo Uniwersytetu Warszawskiego.
Królikowski, M., Zawłocki, R. (red.). (2017). Kodeks karny. Część ogólna. Komentarz. Art. 1–116 (wyd. 4). Warszawa: Wydawnictwo C. H. Beck.
Królikowski, M., Żółtek, S. (2017). W: M. Królikowski, R. Zawłocki (red.), Kodeks karny. Część ogólna. Komentarz. Art. 1–116 (wyd. 4). Warszawa: Wydawnictwo C. H. Beck.
Melezini, M. (2003). Punitywność wymiaru sprawiedliwości karnej w Polsce w XX wieku. Białystok: Temida 2.
Nader, L., Combs-Schilling, E. (1977). Restitution in Cross-Cultural Perspectives. W: J. Hudson, B. Galaway (Eds.), Restitution in Criminal Justice. A Critical Assessment of Sanctions (s. 13–33). Lexington, MA: Lexington Books.
Nałęcz, M. (2008). Wprowadzenie do Kodeksu karnego 1997 r. Warszawa: Wydawnictwo C. H. Beck.
Płatek, M. (2005). Wstęp I, czyli o miejscu i roli sprawiedliwości naprawczej w systemie sprawiedliwości karnej. W: M. Płatek, M. Fajst (red.), Sprawiedliwość naprawcza. Idea. Teoria. Praktyka (s. 16–17). Warszawa: Liber.
Siemaszko, A., Gruszczyńska, B., Marczewski, M. (2009). Atlas przestępczości w Polsce 4. Warszawa: Instytut Wymiaru Sprawiedliwości, Oficyna Naukowa.
Stańdo-Kawecka, B. (2020). Polityka karna i penitencjarna między punitywizmem i menedżeryzmem. Warszawa: Wolters Kluwer.
Szymanowski, T. (2010). Polityka karna w Polsce współczesnej w świetle przepisów prawa i danych empirycznych. W: A. Marek (red.), Zagadnienia ogólne (s. 209–265). Seria: System Prawa Karnego 1. Warszawa: Wydawnictwo C. H. Beck.
Zawłocki, R. (2015). Wprowadzenie. W: M. Królikowski, R. Zawłocki. Prawo karne. Warszawa: Wydawnictwo C. H. Beck.
Znika umorzenie restytucyjne w polskim prawie karnym, Rzeczpospolita (b.d.). Pobrane z https://www.rp.pl/Prawo_karne/301279886-Znika-umorzenie-restytucyjne-w-polskim-prawie-karnym.html (19.03.2021).
The University of Warmia and Mazury in Olsztyn https://orcid.org/0000-0003-0945-6090
License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Międzynarodowe.
