Міжнародні податкові договори як акти міжнародного права та акти національного права – наслідки застосування договорів у разі розбіжностей між різними мовними версіями. Коментар до постанови Вищого адміністративного суду від 18 квітня 2023 року, II FSK 400/21
Анотація
Авторка обговорює рішення Вищого адміністративного суду від 18 квітня 2023 року, II FSK 400/21, винесене у справі про визначення відповідальності польської компанії (платника) за несплачення паушального корпоративного податку на прибуток з відсотків, сплачених суб’єкту господарювання у Швеції. Мета статті – висловити схвалення позиції, зайнятої Судом, зокрема, підкреслити догматичну правильність та аксіологічну цінність рішення, яке є яскравим прикладом голосу розуму серед низки суперечливих рішень з цього питання. Ключовим елементом рішення є питання тлумачення статті 11, розділ 1 Конвенції між Урядом Республіки Польща і Урядом Королівства Швеція про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням щодо податків на доходи, угоди про уникнення подвійного оподаткування 2004 року. Протягом звітного періоду вищезгадане положення функціонувало у трьох мовних версіях, причому його польська версія – на відміну від шведської та англійської – не містила так званого положення про “фактичного власника” отриманої дебіторської заборгованості. Наслідком того, що польські платники прийняли позицію про відсутність необхідності перевіряти виконання цієї умови, стало те, що в принципі не стягувався податок з платежів, здійснених до Швеції, незалежно від того, чи були одержувачі фактичними отримувачами отриманої дебіторської заборгованості, чи ні. Такий підхід був оскаржений податковими органами, які вказали, що порівняння різних мовних версій вищезгаданого закону має привести платників до висновку про наявність бенефіціарного власника в згаданому законі. Основна частина дискусії у Вищому адміністративному суді зосереджена саме на питанні розбіжностей між мовними версіями Конвенції та наслідках таких розбіжностей, а цитоване рішення, крім того, є цінним голосом у дискусії про податок що утримується, зокрема, про позицію та функції платника в податковій системі та обсяг зобов’язань, які можуть бути обґрунтовано покладені на нього в демократичній правовій державі.
Ключові слова:
міжнародне податкове право, положення про бенефіціарного власника, угоди про уникнення подвійного оподаткуванняПосилання
Arginelli P., The Interpretation of Multilingual Tax Treaties, Leiden 2013.
Baker P., Improper Use of Tax Treaties, Tax Avoidance and Tax Evasion, in: United Nations Handbook on Selected Issues in Administration of Double Tax Treaties for Developing Countries, eds. A. Trepelkov, H. Tonino, D. Halka, New York 2013. (Crossref)
van Boeijen-Ostaszewska A., Goede J. de, Nouel L., Obuoforibo B., Wheeler J., Wijnen W., Response from IBFD Research Staff to: Clarification of the Meaning of ‘Beneficial Owner’ in the OECD Model Tax Convention, University of Amsterdam 2011, https://pure.uva.nl/ws/files/2552988/163016_48413407.pdf [access: 2.04.2024].
Brzeziński B., Lasiński-Sulecki K., Morawski W., Problemy wykładni międzynarodowych umów w sprawie unikania opodatkowania, sporządzonych w dwóch lub większej liczbie języków, Kwartalnik Prawa Podatkowego 2023, no. 1, DOI: 10.18778/1509-877X.2023.01.01. (Crossref)
Haslehner W., Kofler G.W., Three Observations on the Danish Beneficial Ownership Cases, Kluwer International Tax Blog, 13.03.2019, https://kluwertaxblog.com/2019/03/13/three-observations-on-the-danish-beneficial-ownership-cases/ [access: 2.04.2024].
Klaus Vogel on Double Taxation Conventions, eds. E. Reimer, A. Rust, Alphen aan den Rijn 2015.
Krzemińska I., Majkowski W., Problematyka stosowania właściwej wersji językowej przepisów na przykładzie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku pomiędzy Polską a Szwecją. Glosa do wyroku NSA z dnia 27 kwietnia 2018 r., II FSK 1370/16, Przegląd Podatkowy 2019, no. 5.
Kuźniacki B., Antyabuzywna wykładnia koncepcji rzeczywistego beneficjenta (beneficial owner) z pominięciem Konwencji wiedeńskiej na gruncie polsko-szwedzkiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Glosa do wyroku NSA z 26.07.2022 r., II FSK 1230/21, Przegląd Podatkowy 2023, no. 4.
Kuźniacki B., Rzeczywisty beneficjent a podatek u źródła, Warszawa 2022.
Lang M., The Interpretation of Tax Treaties and Authentic Languages, in: Essays on Tax Treaties. A Tribute to David A. Ward, eds. G. Maisto, A. Nikolakakis, J.M. Ulmer, Amsterdam 2013, https://www.wu.ac.at/fileadmin/wu/d/i/taxlaw/Institute/Publikationen_
Lang/2012-2014/The_Interpretation_of_Tax_Treaties_and_Authentic_Languages.pdf [access: 2.04.2024].
Łabędzka D., Majkowski W., Problemy związane ze stosowaniem właściwej wersji językowej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku na podstawie umowy pomiędzy Polską i Szwecją, Przegląd Podatkowy 2012, no. 8.
Majdowski F., O zakresie odpowiedzialności płatnika w świetle błędnego tłumaczenia tekstu podatkowej umowy międzynarodowej na przykładzie polsko-szwedzkiej konwencji w sprawie unikania podwójnego opodatkowania. Glosa do wyroku NSA z 18.4.2023 r., II FSK
/21, Monitor Podatkowy 2023, no. 4.
Mazurek J., Euroobligacje – solidny zastrzyk kapitału, Computerworld, 20.07.2016, https://www.computerworld.pl/news/Euroobligacje-solidny-zastrzyk-kapitalu,405878.html [access: 2.04.2024].
Nykiel W., Wilk M., Nieprzydatność art. 199a § 2 ordynacji podatkowej w walce z unikaniem opodatkowania a następstwa czynności pozornych, Przegląd Podatkowy 2017, no. 2.
OECD, Model Tax Convention on Income and on Capital 2017, OECD iLibrary 2019, https://doi.org/10.1787/g2g972ee-en [access: 2.04.2024]. (Crossref)
Schwarz J., Beneficial Ownership: CJEU Landmark Ruling, Kluwer International Tax Blog, 27.02.2019, https://kluwertaxblog.com/2019/02/27/beneficial-ownership-cjeu-landmark-ruling/ [access: 2.04.2024].
Wilk M., Klauzula rzeczywistego beneficjenta (beneficial ownership) po zmianach w Komentarzu do Konwencji Modelowej OECD w sprawie podatku od dochodu i majątku z 2014 r., Przegląd Podatkowy 2015, no. 9.
Wilk M., Znaczenie przesłanki rzeczywistego właściciela (beneficial owner) dla zastosowania zwolnienia dywidend z podatku u źródła, Przegląd Podatkowy 2020, no. 8.
Ліцензія

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Автор заявляє, що твір є оригінальним твором і не порушує жодних особистих або майнових прав третіх осіб, a також, що його авторські права на твір не обмежені в межах договору, підписаного з Видавцем.
Автор публікації безоплатно передає Видавцю майнові авторські майнові права на твір (статтю), поданий до публікації, без обмежень що до часу та території в таких сферах використання:
а) виготовлення, запис і збільшення за допомогою певної техніки копій, включаючи техніку друку, магнітний запис та цифрову техніку;
b) введення на ринок, позичання або надання в оренду оригіналу чи копій Твору та розповсюдження у формі відкритого доступу відповідно до змісту ліцензії Creative Commons Визнання Авторства 4.0 Міжнародна (також відомої як CC BY), доступної за адресою:
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode.pl;
c) включення Твору до складу колективного твору;
d) оприлюднення на веб-сайті журналу, публічне виконання, виставка, демонстрація, відтворення, трансляція та ретрансляція, а також надання Твору доступним для громадськості таким чином, щоб кожен міг мати доступ до них у місці та в час, вибраний ними;
e) завантаження Твору в електронній формі на електронні платформи або інше завантаження Твору в електронній формі в Інтернет чи іншу мережу.
Авторські майнові права на твір передаються безоплатно при підписанні договору.