Verification in the Issuing State of Evidence Obtained on the Basis of the European Investigation Order
Sławomir Steinborn
University of Gdańsk , Polandhttps://orcid.org/0000-0001-8381-7814
Dawid Świeczkowski
University of Gdańsk , Polandhttps://orcid.org/0000-0001-7310-1732
Abstract
The aim of this article is to address the issue of the extent of incorporation and verification of evidence for purpose of the criminal trial as the evidence base for the judgement, namely the evidence that is obtained on the basis of the European Investigation Order, including the evidence obtained in various forms that may raise doubts in terms of the protection of individual rights.
The authors would like to focus on the analysis from the perspective of the Directive 2014/41/EU of the European Parliament and of the Council of 3 April 2014 on the European Investigation Order in criminal matters and Polish legislation, and consider what kind of possibilities the issuing state’s authorities have to verify admissibility of evidence, especially the way in which the evidence is obtained when it has not been produced upon request but only delivered since it has already been in possession of the executing state’s authorities.
Keywords:
European Investigation Order, vericifaction of evidence, admissibility of evidence, procedural requirements for issuing an European Investigation OrderReferences
Armada, Inés. “The European Investigation Order and the Lack of European Standards for Gathering Evidence: Is a Fundamental Rights-Based Refusal the Solu¬tion?.” New Journal of European Criminal Law 6, no. 1 (2015): 8–31. (Crossref)
Augustyniak, Barbara. „Środki zapobiegawcze.” In Kodeks postępowania karnego. Komentarz, edited by Dariusz Świecki, 936–1084. Warsaw: Wolters Kluwer Polska, 2022.
Autru Ryolo, Laura. “European Investigation Order: The Defence Rights Per¬spective.” In Transnational Evidence and Multicultural Inquiries in Europe, edited by Ruggeri Stefano, 107–109. Switzerland: Springer, 2014. (Crossref)
Czerniak, Dominika. Europeizacja postępowania dowodowego w polskim procesie karnym: wpływ standardów europejskich na krajowe postępowanie dowodo¬we. Warsaw: C.H. Beck, 2021.
Fauchon, Chloé. “European Investigation Order Directive: What About Defence Rights?.” Vilnius University Open Series (2021): 42–48. (Crossref)
Garcimartín Montero, Regina. “The European Investigation Order and the Respect for Fundamental Rights in Criminal Investigations.” Eucrim, no. 1 (2017): 45–50. (Crossref)
Gleß, Sabine. „Grenzüberschreitende Beweissammlung.” Zeitschrift für die ge¬samte Strafrechtswissenschaft, no. 3 (2013): 573–608. (Crossref)
Hernandez Weiss, Alba. “Effective Protection of Rights as a Precondition to Mu¬tual Recognition: Some Thoughts on the CJEU’s Gavanozov II Decision.” New Journal of European Criminal Law 13, no. 2 (2022): 180–197. (Crossref)
Hofmański, Piotr, Elżbieta Sadzik, and Kazimierz Zgryzek. Kodeks postępowa¬nia karnego. Komentarz. Warsaw: Wydawnictwo C.H. Beck, 2012.
Jasiński, Wojciech. Nielegalnie uzyskane dowody w procesie karnym. Warsaw: Wolters Kluwer Polska, 2019.
Kosowski, Jakub. „Europejski nakaz dochodzeniowy – zagadnienia wybrane.” Wiedza Obronna 277, no. 4 (2021): 159–170.
Kuczyńska, Hanna. “Comment on Art. 589w,” in Kodeks postępowania karnego. Komentarz, edited by Jerzy Skorupka. Warsaw: Legalis, 2023.
Kuczyńska, Hanna. „Zagadnienia dopuszczalności materiału dowodowego w sprawach karnych na obszarze Unii Europejskiej,” Przegląd Prawa Europejskiego i Międzynarodowego, no. 1 (2012): 23–42.
Kusak, Martyna. „Obrońca a europejski nakaz dochodzeniowy.” Palestra, no. 3 (2019): 29–38.
Kusak, Martyna. Dowody zagraniczne. Gromadzenie i dopuszczalność w polskim procesie karnym. Przewodnik z wzorami. Warsaw: Wolters Kluwer Polska, 2019.
Lach, Arkadiusz. Rzetelne postępowanie dowodowe w sprawach karnych w świetle orzecznictwa strasburskiego. Warsaw: Wolters Kluwer Polska, 2018.
Nita-Światłowska, Barbara, and Andrzej Światłowski. „Odczytanie w postępowaniu karnym protokołu czynności dowodowej przeprowadzonej przed obcym organem.” Europejski Przegląd Sądowy, no. 2 (2013): 4–11.
Nita-Światłowska, Barbara. „Zachowanie wymogów, od spełnienia których zależy dopuszczalność odstąpienia w postępowaniu karnym od zasady bezpośredniości (art. 389, 391 i 393 k.p.k.).” In System Prawa Karnego Procesowego. Tom VIII. Dowody, cz. 2, edited by Jerzy Skorupka, 1682. Warsaw: Wolters Kluwer Polska, 2019.
Steinborn, Sławomir. “Comment on Art. 587.” In Kodeks postępowania karnego. Komentarz, edited by Lech K. Paprzycki. Warsaw: Lex/el., 2015.
Steinborn, Sławomir. „Ewolucja zasad współpracy karnej na obszarze Europy.” In Europejskie prawo karne, edited by Agnieszka Grzelak, Michał Królikowski, and Andrzej Sakowicz, 47–90. Warsaw: Wydawnictwo C.H. Beck, 2012.
Szumiło-Kulczycka, Dobrosława. „Wykorzystanie w procesie karnym dowodów z podsłuchu stosowanego przez państwo obce. Glosa do wyroku SN z dnia 2 grudnia 2019 r., III KK 505/19.” Orzecznictwo Sądów Polskich, no. 12 (2020): 46–53.
Vogler, Richard. “Criminal Evidence and Respect for Fair Trial Guarantees in the Dialogue Between the European Court of Human Rights and National Courts.” In Transnational Evidence and Multicultural Inquiries in Europe, edited by Ruggeri Stefano, 181–192. Switzerland: Springer, 2014. (Crossref)
Wahl, Thomas. “EncroChat Turns into a Case for the CJEU.” Eucrim, no. 3 (2022): 197–198.
Wahl, Thomas. “Germany: Federal Court of Justice Confirms Use of Evidence in EncroChat Cases.” Eucrim, no. 1 (2022): 36–37.
Wahl, Thomas. “Verwertung von im Ausland überwachter Chatnachrichten im Strafverfahren Zugleich Besprechung der EncroChat-Beschlüsse des OLG Bremen v. 18.12.2020 – 1 Ws 166/20, und OLG Hamburg v. 29.1.2021 – 1 Ws 2/21.” Zeitschrift fur Internationale Strafrechtsdogmatik, no. 7–8 (2021):
–461.
University of Gdańsk https://orcid.org/0000-0001-7310-1732
