Obtaining Evidence Protected by Banking Secrecy through European Investigation Order in Preparatory Proceedings. Remarks from the Polish Perspective
Marek Ryszard Smarzewski
Katolicki Uniwersytet Lubelski , Polandhttps://orcid.org/0000-0003-0910-9128
Abstract
The subject matter of considerations undertaken in the paper is the issue of obtaining evidence entailing banking secrecy under the European Investigation Order at the stage of the preparatory proceedings from the Polish perspective. The examination of the described evidence activity is often necessary to make key findings, for example, in the field of the data on bank accounts or bank transactions. Actions taken in this regard may concern the monitoring of banking operations and may also be used for establishing financial links between entities operating in different European Union Member States. The procedure for applying the European Investigation Order generates many problems in the analysed scope, in particular at the stage of the preparatory proceedings, starting from determining the authority competent to issue the European Investigation Order, to the need to consider legitimacy of obtaining the consent by the prosecutor to exempt from banking secrecy in order to further request for the required information. Against the background of the issues presented in the article, an attempt was made to analyse the normative institution of the European Investigation Order, used for obtaining evidence covered by banking secrecy, and to show the model that determines its optimal functioning in the face of existing problems in the application challenges related to the European cooperation in this area.
Keywords:
Obtaining evidence, Banking secrecy, Preparatory proceedings, Criminal Proceedings, the European Investigation OrderReferences
Augustyniak, Barbara. „Komentarz do Aricle 589w Kodeksu postępowania karnego.” In Kodeks postępowania karnego. Komentarz aktualizowany, vol. II, edited by Dariusz Świecki, 2023, LEX/el.
Barbosa e Silva, Júlio. “The Speciality Rule in cross-Border Evidence Gathering and in the European Investigation Order – Let’s Clear the Air.” ERA Forum, no. 19 (2019): 485–504. (Crossref)
Błachnio-Parzych, Anna. „Organ uprawniony do wydania europejskiego nakazu dochodzeniowego w celu uzyskania informacji stanowiących tajemnicę bankową na podstawie Aricle 106b ust. 1 Prawa bankowego – glosa do postanowienia Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 19.09.2018 r., II AKz 496/18.” Glosa, no. 3 (2022): 33–41.
Byrski, Jan. „Komentarz do Aricle 106b ustawy – Prawo bankowe.” In Prawo bankowe. Komentarz, edited by Konrad Osajda, Jacek Dybiński, 1–8. Warsaw: C.H. Beck, Legalis, 2023.
Csúri, András. “Towards and Inconsistent European Regime of Cross-Border Evidence: The EPPO and the European Investigation Order.” In Shifting Perspectives on the European Public Prosecutor’s Office, edited by Willem Geelhoed, Leendert H. Erkelens, and Arjen W.H. Meij, 141–153. Hague: Springer, 2018. (Crossref)
ELI Proposal for a Directive of the European Parliament and the Council on Mutual Admissibility of Evidence and Electronic Evidence in Criminal Proceedings. Draft Legislative Proposal of the European Law Institute. Austria: European Law Institute, 2023. Accessed August 30, 2023. https://www.europeanlawinstitute.eu/fileadmin/user_upload/p_eli/Publications/ELI_Proposal_for_a_Directive_on_Mutual_Admissibility_of_Evidence_and_Electronic_Evidence_in_Criminal_Proceedings_in_the_EU.pdf.
Gryszczyńska, Agnieszka. “The Impact of the COVID-19 Pandemic on Cybercrime.” Bulletin of the Polish Academy of Sciences. Technical Sciences 69, no. 4 (2021): 1–9.
Klimczak, Joanna, Dominik Wzorek, and Eleonora Zielińska. Europejski nakaz dochodzeniowy w praktyce sądowej i prokuratorskiej – ujawnione problemy i perspektywy rozwoju. Warsaw: Wydawnictwo Instytutu Wymiaru Sprawiedliwości, 2022.
Kuczyńska, Hanna. “Admissibility of Evidence Obtained as a Result of Issuing an European Investigation Order in Polish Criminal Trial.” Review of Euro¬pean and Comparative Law 46, no. 3 (2021): 67–92. (Crossref)
Kuczyńska, Hanna. „Komentarz do Aricle 589w Kodeksu postępowania karne¬go.” In Kodeks postępowania karnego. Komentarz, edited by Jerzy Skorupka. Warsaw: C.H. Beck, 2023.
Kusak, Martyna. “Common EU Minimum Standards for Enhancing Mutual Ad¬missibility of Evidence Gathered in Criminal Matters.” European Journal on Criminal Policy Research, no. 23 (2017): 337–352. (Crossref)
Kusak, Martyna. “Mutual Admissibility of Evidence and the European Investiga¬tion Order: Aspirations Lost in Reality.” ERA Forum, no. 19 (2019): 391–400. (Crossref)
Kusak, Martyna. „Reguły forum regit actum, locus regit actum oraz zasada spe¬cjalności.” In Dowody zagraniczne. Gromadzenie i dopuszczalność w polskim procesie karnym. Przewodnik z wzorami. Warsaw: Wolters Kluwer Polska, 2019, LEX/el.
Ochnio, Ariadna. „Glosa do postanowienia Sądu Apelacyjnego w Katowicach – Wydział II Karny z dnia 4 września 2018 r., II AKz 645/18.” Orzecznictwo Sądów Polskich, no. 7–8 (2021): 101–117.
Pływaczewski, Wiesław. „Współczesne trendy przestępczości zorganizowanej w Europie (analiza wybranych zjawisk przestępczych z uwzględnieniem za¬dań Agencji Unii Europejskiej ds. Współpracy Organów Ścigania – Euro¬pol).” Studia Prawnoustrojowe, no. 52 (2021): 387–410. (Crossref)
Przestrzelski, Marcin. „Postępowanie w sprawie wyrażenia zgody na udo¬stępnienie informacji stanowiących tajemnicę bankową.” Prokurator 47, no. 3 (2011): 80–97.
Sakowicz, Andrzej. „Komentarz do Aricle 589w Kodeksu postępowania karne¬go.” In Kodeks postępowania karnego. Komentarz, edited by Andrzej Sako¬wicz, 1–11. Warsaw: C.H. Beck, Legalis, 2023.
Siracusano, Fabrizio. “The European Investigation Order for Evidence Gathering Abroad.” In EU Criminal Justice, edited by Tommaso Rafaraci and Rossa¬na Belfiore, 85–101. Cham: Springer, 2019. (Crossref)
Skoczylas, Dominika. „Rozwój teleinformatyczny państw Europy Wschodniej w kontekście cyberbezpieczeństwa. Zagrożenia a ochrona cyberprzestrze¬ni – wybrane zagadnienia.” Prawo i Więź 41, no. 3 (2022): 328–344.
Smarzewski, Marek. „Cyberprzestępczość a zmiany w polskim prawie karnym.” In Reforma prawa karnego, edited by Iwona Sepioło-Jankowska, 262–281. Warsaw: C.H. Beck, 2014.
Stępień, Tomasz. „Organ właściwy do wydania europejskiego nakazu dochodzeniowego w postepowaniu przygotowawczym w fazie in rem w zakresie informacji objętych tajemnicą bankową. Uwagi na tle postanowienia Sądu Najwyższego z 02.06.2022 r., I KZP 17/21, OSNKW 2022/7/26.” Kwartalnik Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury 50, no. 2 (2023): 47–62. (Crossref)
Urbanovicz, Paweł, and Marek Smarzewski. „Bezpieczeństwo w cyberprzestrzeni a prawo karne.” In Veritas in caritate, edited by Marcin Tkaczyk, Marzena Krupa, and Krzysztof Jaworski, 489–495. Lublin: Wydawnictwo KUL, 2016.
Vermeulen, Gert. Free Gathering and Movement of Evidence in Criminal Matters in the EU. Thinking beyond Borders, Striving for Balance, in Search of Coherence. Antwerp–Apeldoorn–Portland: Maklu, 2011. (Crossref)
Woźniewski, Krzysztof. “European Investigation Order – Selected Problems on Polish Implementation.” Review of European and Comparative Law 46, no. 3 (2021): 145–164. (Crossref)
Katolicki Uniwersytet Lubelski https://orcid.org/0000-0003-0910-9128
