PROCES RECENZJI
Procedura recenzji odbywa się na następujących zasadach:
- Komitet Redakcji czasopisma Review of European and Comparative Law przeprowadza wstępną ocenę dzieła przesłanego do publikacji. Kryteria, którymi kierują się redaktorzy, to zgodność z profilem czasopisma, oryginalność i doniosłość naukowa oraz standardy językowe (weryfikacja przez native speakera). Komitet Redakcyjny przed przesłaniem tekstu do recenzji weryfikuje spełnienie wymogów edytorskich i wytycznych dotyczących bibliografii i przypisów. Wszystkie teksty składane do publikacji są również sprawdzane pod kątem ich oryginalności z wykorzystaniem programu antyplagiatowego.
- Poszczególne dzieła są poddawane recenzji wewnętrznej, wykonywanej przez Redaktorów czasopisma, oraz recenzji zewnętrznej, dokonywanej przez dwóch niezależnych recenzentów rekomendowanych przez Komitet Redakcyjny. Redakcja zapewnia, że Recenzenci zewnętrzni powoływani są spoza jednostki naukowej, w której afiliowany jest Autor publikacji. Recenzentami nie są członkowie Redakcji.
- W trakcie procedury recenzji Komitet Redakcyjny gwarantuje, że Autorzy i Recenzenci nie poznają swojej tożsamości (double-blind review process). Recenzje są zamieszczane w formie elektronicznej na platformie i przesyłane z zachowaniem zasad anonimowości Autorom przez wyznaczoną przez Redakcję osobę.
- Recenzent może wybrać następujące rekomendacje odnośnie do recenzowanego manuskryptu: zaakceptuj tekst; wymagane poprawki; wymagane poprawki i ponowna recenzja; odrzucenie zgłoszonego tekstu. W przypadkach dyskusyjnych (np. niezgodne bądź sprzeczne recenzje) o dopuszczeniu do druku decyduje Redakcja, która może także powołać dodatkowego Recenzenta. Do publikacji dopuszcza się tylko te manuskrypty, które otrzymały dwie recenzje pozytywne. Nazwiska Recenzentów poszczególnych artykułów nie są ujawniane. Czasopismo raz w roku publikuje na swojej stronie internetowej listę wszystkich recenzentów współpracujących z Redakcją.
- W przypadku recenzji warunkowych, Redakcja może dopuść manuskrypt do publikacji, jeżeli Autor wprowadzi do tekstu zmiany wskazane przez Recenzenta. Autor tekstu zobowiązany jest ustosunkować się merytorycznie do wszystkich zgłoszonych w recenzji uwag i wniosków w terminie maksymalnie 7 dni.
OBOWIĄZKI RECENZENTÓW
- Etapy procesu recenzyjnego:
– Otrzymanie zaproszenia do recenzowania
– Przyjęcie zaproszenia
– Ocena manuskryptu
– Wypełnienie arkusza recenzji
– Przesłanie recenzji
- Recenzje pomagają Redakcji w podejmowaniu decyzji redakcyjnych, a także mogą pomóc Autorom w udoskonaleniu manuskryptu.
- Recenzent przed wyrażeniem zgody na przygotowanie recenzji powinien rozważyć, czy temat i problematyka tekstu jest zgodna z jego kompetencjami lub zainteresowaniami badawczymi. Recenzent powinien odmówić przygotowania recenzji, jeżeli uzna, że nie posiada wystarczającej wiedzy pozwalającej na przygotowanie rzetelnej i merytorycznej opinii.
- Standardowy czas na przygotowanie recenzji jednego manuskryptu wynosi 4 tygodnie lub inny ustalony indywidualnie z Redakcją. W przypadku, gdy wykonanie recenzji w ustalonym terminie nie będzie możliwe, Recenzent ma obowiązek powiadomić o tym fakcie Redakcję i ustalić z nią nowy termin na wykonanie recenzji lub zrezygnować z jej przygotowania. O zaistniałych okolicznościach Recenzent powinien powiadomić Redakcję niezwłocznie po ich wystąpieniu.
- Wszystkie teksty otrzymane do recenzji muszą być traktowane jako dokumenty poufne. Nie wolno ich ujawniać ani omawiać z innymi osobami, z wyjątkiem osób upoważnionych przez Redaktora.
- Recenzje powinny być przeprowadzane obiektywnie. Recenzent powinien wystrzegać się osobistej krytyki Autora oraz jasno wyrażać swoje poglądy, podając odpowiednie merytoryczne argumenty.
- Recenzenci powinni zidentyfikować opublikowane prace, podejmujące odpowiadającą tematowi artykułu tematykę, które nie zostały zacytowane przez Autorów. Wszelkie istotne podobieństwa lub pokrywanie się analizowanego manuskryptu z innymi opublikowanymi pracami powinny zostać zgłoszone Redakcji.
- Recenzent powinien ocenić manuskrypt biorąc pod uwagę: 1) stronę merytoryczną tekstu; 2) poprawność doboru i zastosowania metod badawczych oraz ich innowacyjność; 3) liczbę i poprawność doboru źródeł oraz literatury, w szczególności zakres kwerendy z uwzględnieniem reprezentatywnych czasopism ujętych w bazach o zasięgu międzynarodowym; 4) zgodność abstraktu, słów kluczowych oraz bibliografii z wymogami czasopisma; 5) poziom warsztatu naukowego; 6) spójność i przejrzystość tekstu; 7) poziom językowy.
- Uprzywilejowane informacje lub pomysły uzyskane w ramach recenzji muszą być traktowane jako poufne i nie mogą być wykorzystywane dla osobistych korzyści. Recenzenci nie powinni wyrażać zgody na ocenę manuskryptów, w przypadku których mają podejrzenie wystąpienia konfliktu interesów. Przez konflikt interesów rozumie się relacje rodzinne między Autorem tekstu a Recenzentem (pokrewieństwo, związek małżeński); relacje naukowe (współpraca naukowa, utrzymywanie bliskich kontaktów naukowych, sugerujące możliwość przekazywania między osobami informacji dotyczących pracy naukowej); relacje zawodowe (podległość służbowa lub zawodowa).
